Trabajadores y la Revolucion industrial.

Nació en Gran Bretaña en la mitad del siglo XVIII. Este cambio el cual es llamado revolución es muy duro para Europa ya que pasaron del mundo rural a la industrialización al trabajo con maquinas, fueron diversos factores los que hicieron posible este cambio en Europa como la abundancia de minerales como el hierro, carbón y principalmente la estabilidad de la moneda. Es aquí donde se da énfasis al término de la “Tecnología” ya que se fueron descubriendo nuevas cosas imposibles de ver en el mundo rural, los campesinos pasaron de trabajar la tierra al trabajo con maquinaria lo que causo la total revolución.

Los trabajadores eran explotados, no se les respetaba en la época de la revolución industrial a pesar de que sin ellos la empresa no saldría adelante. Ellos eran el motor de una compañía y aun así tenían muy malas condiciones económicas y de salud en general de vida, es en esta época donde se dan a conocer los maltratos y abusos por parte de los dueños de las empresas a ellos solo les importaba obtener la mayor cantidad de producción y pagar el salario mínimo para así tener mas ganancias, contrataban a niños y mujeres ya que a estos les pagaban un salario menor que a los hombres.

Los trabajadores y sus familias vivían en aldeas alrededor de las industrias y todos estaban en la misma situación de desesperación ya que no podían mantener a sus familias con el miserable sueldo que recibían teniendo que trabajar muchas horas al día y no recibían ningún tipo de beneficio. Se crean los primeros sindicatos de trabajadores los cuales luchan por una mejor calidad de vida, hacen huelgas y obtienen las primeras leyes que están a favor de ellos. A pesar de existir sindicatos en contra sus abusos las maquinas imponían su propio ritmo y los trabajadores debían seguirlo y se les prohibió cualquier acto que atrasara la producción.

Los trabajadores ya cansados por los abusos no ven otra solución que tomar acciones en contra de sus patrones atacando sus casas y sus industrias en forma de protesta. Nace el ludismo el cual esta en contra de la maquinaria, y la destruye para llamar la atención de los patrones de las empresas. Luego viene la llamada “carta al pueblo” la cual pedía igualdad en los valores de los votos y sufragio universal y secreto. Estas fueron las manifestaciones mas importantes por parte de los trabajadores durante la Revolución industrial ya que dieron a conocer su calidad de vida y como eran abusados por parte de sus patrones.

Yo creo que los dueños de grandes empresas fueron muy injustos durante esta época ya que el trabajador daba todo por la empresa y esta le respondía de mala manera en cuanto a bajas salarios y sin beneficios siendo que los trabajadores eran personas justas y dispuestas, no se les daba un adecuado tiempo de descanso y se les prohibía hacer cualquier tipo de acto que atrasara la producción, a los patrones solo les interesaba la producción , no como estaba la gente y es por esto que ocurrieron las manifestaciones por parte de los obreros los que ya cansados por la despreocupación de la empresa debieron tomar acciones inmediatas, por una parte pienso que esta época fue un beneficio para el futuro ya que nos enseño sobre los maltratos y abusos por parte de los patrones y nos enseño a revelarnos contra estos a que tenemos derecho a un ambiente de trabajo decente y bien remunerado, si esto no hubiera ocurrido ¿hoy en día existirían sindicatos o algún tipo de asociación que se preocupe de los trabajadores en cuanto a su situación de trabajo?

Nicolás Hernández G.

Bibliografia:

-http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/rrhh/revindustrial.htm

-http://www.portalplanetasedna.com.ar/revolucion_industrial.htm

-http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_industrial

¿Cómo se ocasiono la muerte de María Antonieta?

María Antonia Josefa Juana, nació en Viena el 2 de Noviembre de 1755, sus padres eran María Teresa I, archiduquesa de Austria, y Francisco I, gran duque de Toscana. Penúltima hija de 16 hermanos, pasó gran parte de esta en los palacios de Hofburg, en Viena, y el de Schönbrunn. Mientras la emperatriz trabajaba en las tareas del gobierno, Francisco I se encargaba de la atención de sus hijos. Tras la muerte de éste, en 1765, la educación de María Antonieta se fue deteriorando.

María Antonieta se destacaba por ser bonita, alegre e inteligente, además de ser muy caprichosa, no le gustaba ocuparse de cosas serias. Kaunitz, consejero María Teresa I, y Choiseul, ministro de Luis XV, rey de Francia, decidieron acordar un matrimonio entre dos miembros de ambas familias reales. Y los elegidos fueron el nieto de Luis XV, llamado Luis XVI, y María Antonieta, la hija de María Teresa. Esta alianza de concreto en 1576 por medio del tratado de Versalles; tras de siglos de rivalidad, ambas naciones volvieron a unirse. María Teresa I se comenzó a preocupar de la educación de su hija por lo cual contrato a un instructor, Vermond, para que viese su educación. Lo primero que le enseño a María Antonieta fue la literatura y dominio de la lengua francesa.

La boda con el Delfín (Luís XVI), fue el 16 de mayo de 1770 en la ciudad de Versalles. Ese mismo día María Antonieta, delfina “La Austriaca”, la nobleza versallesca y de las múltiples y dudosas alianzas sentían celos por la Delfina. María Antonieta intenta acostumbrarse al protocolo y a la ceremonia francesa, pero aborrece tener su corte.

Luis XVI y María Antonieta el 10 de mayo 1174 se convierten en los reyes de Francia y Navarra. La delfina interviene en la política y por capricho despide a ministros. Se formo una campaña contra María Antonieta, en la cual se rumoraba de amantes de ella y de cómo malgastaba el dinero público en joyas o en cosas que le gustaba. Pero aunque tuvo campañas en contra de ella, la Delfina hizo todo lo posible para favorecer al partido anti-austríaco.

En 1778, 1781, 1785 y 1787 tuvo a sus cuatro hijos, de los cuales se rumoraba de su segundo hijo, Luis José Javier Francisco, no era hijo de Luis XVI. Tras los nacimientos de sus hijos María Antonieta cambia un poco su forma de ser y se dedica a la caridad.

Las fiestas, la indiferencia, y las diversiones hicieron que el pueblo perdiera el cariño y la admiración de María Antonieta, pasó a ser para el pueblo la peor reina, porque solo le gustaba malgastar el dinero en sus propios gustos.

En el año que nació su segundo hijo la reina comenzó a tener problemas con un collar, el cual era muy costoso, y como María Antonieta no lo podía comprar, porque sabía con certeza que Luis XVI se opondría, es cuando interviene una “falsa condesa”, Nicole Leguay, la cual involucra al cardenal, diciéndole que pagaría 400.000 libras en 4 pagos (en una negociación secreta), para acceder al collar, lo cual lleva al cardenal a entregar el collar a un supuesto “lacayo” de Delfina y del rey, de esta forma el cardenal se hace cómplice de Nicole Leguay. Por lo tanto al acceder y ser descubierto el capellán del rey, quien se preparaba para la gran ceremonia de la Asunción, se ve obligado a dar explicaciones con respecto al expediente por los cargos en contra de él, y arrestado públicamente y encarcelado, ya que el rey fue prevenido sobre dicha situación. En ese mismo momento es arrestada la “falsa condesa”, junto a su marido, pero éste ya había huido a Londres con los últimos diamantes a Suiza.

María Antonieta al enterarse sobre la situación del cardenal, le pide a Luis XVI que sea exiliado en la Casa de Dios, por 3 años, y ahí volvería a su diócesis. Debido a todo este enredo que estuvieron implicados estafadores, damas y caballeros, un cardenal totalmente inocente, en el cual muchos se hacen ricos, pero la culpa recae totalmente sobre María Antonieta, pensando que ella estaba directamente involucrada en toda la totalidad de esta trámite. El caso del collar sirve para poner a la vista las intimidades de la corte francesa. María Antonieta se transforma en el símbolo de decadencia monarca y se manifiesta en ella todo el odio del pueblo.

En mayo de 1789 en Versalles es la ceremonia de apertura de los Estados Generales, María Antonieta junto a su esposo se dirigen allá, pero se la gente le protestaba a la Delfina en el camino a la ceremonia. Por otro lado su hijo mayor estaba agonizando. En 1790 Muere José II, hermano de María Antonieta, y con esto pierde su apoyo en el extranjero. Los reyes regresan a Paris, pero el viaje fue lleno de insultos a los reyes, pero la mayoría eran dirigidos a María Antonieta.

Tras el triunfo de la Republica, la esperanza de Luis XVI se derrumba y lo separan de su familia, sometido a proceso, condenado y sentenciado a muerte. El 21 de enero de 1793 el Rey Luis XVI es guillotinado en la plaza de la Revolución. El 21 de octubre del mismo año comienza el proceso de María Antonieta, y la vuelven a interrogar de las calumnias que tenia, de los malgastos de dinero y del asunto del collar y le dieron pena de muerte. La Delfina escucha su sentencia y fue llevada a la plaza de la Revolución en la carreta que llevaban a la gente del pueblo y no en un carruaje como a Luis XVI. Fue guillotinada el 16 de octubre de 1793 a sus 38 años de edad, vestida de blanco.

“María Antonieta era inocente del todo, pero no de encarnar un lujo obsceno en una Francia miserable y sucia. Tarde lo comprendió, pero entonces la frivolidad sustituyó al coraje que estaba lejos de tener su marido. Si la Historia ha retocado su retrato es porque en la desgracia aquella mujer, que no era fuerte, se reveló como una heroína de la dignidad. Con su actitud, compuso una elegante y conmovedora sinfonía fúnebre.” ¹

Si María Antonieta no hubiera querido tener a su poder el collar, y hubiera sido menos caprichosa ¿Francia seguiría teniendo monarquía?

Javiera Valenzuela Schweikart

¹ http://imaginariumsland.blogspot.com/2006/12/el-collar-por-el-que-perdi-el-cuello.html

Bibliografía

Þ http://imaginariumsland.blogspot.com/2006/12/el-collar-por-el-que-perdi-el-cuello.html

Þ http://www.geocities.com/fedeortiz/personajes/maria-antonieta.html

Þ http://es.wikipedia.org/wiki/Asunto_del_collar

LOGROS INDUSTRIALES

¿Hoz, arado, telar?. Estos nombres ya casi no producían una imagen de un objeto tangible en la mente de quienes las escuchaban bien entrado el siglo XIX. Muy distinta era la reacción que producía si se nombraban las palabras: tractor, spinning jenny y máquina a vapor. Todos las reconocían y es más, correspondían a las herramientas de su trabajo, a sus medios de vivir. ¿Por qué se produjo este cambio? ¿Por qué ya no reconocen las herramientas más tradicionales de trabajo?

Antes de responder a esta pregunta hay que tener claro el concepto de Revolución Industrial, ya que “algunos historiadores la contemplan como el momento en el que se dejaron atrás los cambios sociales e institucionales surgidos con el fin de la etapa feudal británica después de la Guerra Civil Inglesa en el siglo XVII.”[1], pero para tener una idea más generalizada es un proceso en el cual se dejan atrás los antiguos métodos basados en el trabajo manual para dar paso a un nuevo sistema donde prima la producción industrial. Luego de esta definición podemos entender por qué ya no se reconocían las palabras anteriormente mencionadas, la explicación es simple: porque ya no se utilizaban. Abordando el tema de los cambios de la anteriormente mencionada revolución, surge una gran interrogante, ¿Habrá, la Revolución Industrial, cambiado para bien el modo y calidad de vida de los ciudadanos de los países en los que ésta ocurrió?

La revolución industrial provoca un aumento notable en el comercio debido a que se dejan más de lado las grandes cantidades de mano de obra y se comienza a fabricar y a trabajar los diversos productos con maquinarias, las cuales contribuyen al ahorro de personal, y por consiguiente de dinero. Reiterando la idea anterior, gracias a las maquinarias, ya no eran necesarias grandes masas de personas que fabricaran, pues las maquinas los fueron reemplazando lo que fue un ahorro notable para los dueños de fabricas, tanto en salarios como en tiempo de producción.

Una de las invenciones mas importantes fue la maquina de vapor la cual hizo posible el mejoramiento en el trabajo del metal basado en el uso de coque en vez de carbón vegetal. Otros de los beneficios que trajo consigo fue un aumento en las cosechas, ya que habían nuevas técnicas y sistemas de cultivo, así como nuevos inventos, entre ellos el tractor. También hubo grandes avances en la medicina y en el higiene de la ciudad, que terminaría aumentando la calidad de los alimentos . Debido al gran desarrollo tecnológico, gente que trabajaba en el campo y q vivía en zonas rurales se trasladó a la ciudad a la ciudad en busca de nuevos empleos como operadores de maquinaria, o bien, como mano de obra en lugares donde aún no se “innovara”.

Esta revolución logro cambiar los instrumentos de trabajo de las personas, de instrumentos de tipo artesanal a las maquina de vapor, las cuales funcionaban gracias ala energía del carbón y se transformarían posteriormente en la maquinaria que conocemos hoy en día; da pie al estilo de producción del siglo XXI y posiblemente a muchos más en el futuro. Además, trajo consigo un gran incremento con las relaciones sociales con los mercaderes extranjeros y con sus respectivos países, puesto a que comenzaron a haber grandes negocios, los que se convirtieron en industrias internacionales, pues al producir con poco personal en grandes cantidades, generaron excedentes, los que se vendían a un precio moderado, porque el costo de producción era bajo, debido a la baja cantidad de mano de obra requerida. Se puede percibir que gracias a la revolución industrial se lograron muchos avances económicos, lo que fue demandando mano de obra en la ciudad y obligando a las personas que vivían en zonas rurales se fueran a vivir a la ciudades en espacios reducidos y en condiciones de higiene muy precarias, por lo que podemos decir de que no marcó un cambio para bien en la personas, sino que marco un cambio para bien en la economía y en las relaciones con los países exteriores; en la calidad de vida humana repercutió de pésima forma, pues obligó a la gente a trasladarse a la ciudad en condiciones de hacinamiento y arduas y extensas jornadas de trabajo; esta nueva clase social es denominado proletariado y , si bien sus condiciones de vida han mejorado a través del tiempo, siguen siendo la mayor parte de la sociedad y son definidas como “aquella clase social que no tiene la propiedad de los medios de producción. Por lo tanto, la única fuente de ingresos para los proletarios es la venta de su fuerza de trabajo”[2], haciendo clara referencia a su condición de inferioridad.

Guillermo Pinto

---

[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_Industrial

[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Proletariado

La Era De La Deshumanización

“Siglo XXI, siglo de la informática. Principal característica: digitalización del mundo entero”[1].
Diversos cambios y avances hasta la fecha (año 2007); es cierto que aun nos encontramos en la primera década de este, pero considerando la historia no como sucesos aislados, sino, una cadena de consecuencias, es posible analizar antecedentes y formular “predicciones”. Particularmente una: la “deshumanización” o la “robotización” del ser humano, en un futuro no muy lejano; este hecho teniendo como base, la revolución Industrial.

A mediados del siglo XVIII y principios del XIX, se sufre el mayor conjunto de transformaciones socioeconómicas, tecnológicas y culturales de la Historia de la humanidad, desde el Neolítico. La economía basada en el trabajo manual fue reemplazada por otra dominada por la industria y la manufactura. La revolución comenzó con la mecanización de las industrias textiles y el desarrollo de los procesos del hierro. La producción y desarrollo de nuevos modelos de maquinaria en las dos primeras décadas del siglo XIX facilitó la manufactura en otras industrias e incrementó también su producción.[2] Todo este cambio daba cuenta de un gran paso para el hombre, el cual se estaba sofisticando, “evolucionando”, y de una manera que prometía traer un muy buen pasar, en especial para una clase en particular la Burguesía (representada en los empresarios).
Una de las consecuencias surgidas de las primeras etapas de la esta revolución fue Traspaso de la población del campo a la ciudad (éxodo rural) — Migraciones internacionales — Crecimiento sostenido de la población — Grandes diferencias entre los pueblos — Independencia económica [3] . Esto trae como consecuencia el nacimiento de una nueva clase social, la clase obrera, o también llamada el Proletariado. Paralelamente se comenzó a implantar un nuevo sistema de producción: “producción en serie”, lo que potencio el desarrollo del Capitalismo el cual fue muy bien acogido por parte de los empresarios (burgueses), los cuales priorizando su afán de lucro ejercían cambios desiguales entre ellos y el proletariado; esto se veía reflejado, por ejemplo en que los trabajadores de las fábricas desean que los sueldos sean tan altos como sea posible, mientras que los dueños desean que los costes, y por tanto los sueldos, sean tan bajos como sea posible [4]. A pesar de estar consientes de esta injusticia, no existían muchas opciones para el proletariado, ya que la única fuente de ingresos para este, era la venta de su fuerza de trabajo; el artesanado pre-industrial tenía total control del tiempo sobre su trabajo. Posteriormente, la aparición del reloj y la producción industrial primitiva configuraron un modelo de producción determinado por "fechas" en la cual se comienza a promover una visión "productiva" que incentivaba la cultura capitalista. En ese tiempo, quien no trabajaba era condenado a muerte. Fue la primera fase de la creación de un ejército de reserva. Luego, la máquina determinó un "mínimo" productivo más alto el cual se traducía en control del tiempo del obrero sobre su trabajo ( Taylorismo)[5]. El hombre había comenzado a “competir con la maquina”. Es muy probable que no se hayan percatado de cómo pasaron de ser “motores de producción”, a simples engranajes de maquinas industriales (como magistralmente muestra Chaplin en Tiempos Modernos) [6].


Es posible ver como diversos métodos nacidos durante la revolución Industrial y al mismo tiempo fundamentales para esta (como lo fue el Taylorismo), se puede tomar como base y primer paso para la robotización de hombre. Desde mediados del siglo XX, nos hemos podido dar cuenta de cómo el hombre ve el futuro a consecuencia de la industrialización y avances tecnológicos, surgidos de manera agigantada; la mayoría de estas predicciones y las consecuencias que se piensan, pueden ser producidas por estos hechos, se ven fielmente reflejadas en el genero de la Ciencia Ficción. Para algunos una mirada pesimita, para otros, una realidad no muy lejana. El que durante la Revolución industrial se haya llegado a considerar al hombre como una maquina, llegando a exigirle y tratarlo como tal, nos da cuenta de cómo el hombre fue capaz de pasar por alto consideraciones básicas entre ellos mismos, cosa que modificada posteriormente ( modelo Fordiano), no quita el cambio de mentalidad que se produjo en el hombre y que perdura, evolucionado, si , pero no muy distinto, hasta nuestro días, inicio del siglo XXI. Donde así como la industrialización agilizo la forma de vida de las personas, la digitalización que vivimos, nos ejerce el mismo efecto, donde , quizás no todos somos proletariado, ni trabajamos como parte especifica de una maquina; pero nuestra historia nos precede. Nuestro sistema de vida ha incorporado un factor, una herramienta, muy rápidamente en un periodo muy corto de tiempo: la digitalización. Primero los celulares, luego los computadores, tiempo después, nos hemos puesto tan dependientes de estos que cada vez se están creando modelos mas prácticos, pequeños y portátiles, para que no vayamos a ninguna parte sin ellos, y ni hablar de las baterías: casi inagotables, para que no nos desconectemos ningún segundo.
Se podría decir que el hombre se esta volviendo cada vez mas parecido a las “maquinas”, el pasar tanto tiempo compartiendo con la tecnología y llegando a usar esta como vía de sociabilidad (como los son los chats, paginas personales y Foros), nos han hecho perder el “calor humano” de una conversación donde las personas se pueden ver, abrazar y donde no tienen que interpretar la forma en la que se dice algo, por que lo redacto mal. Estamos llegando a un punto, muy probablemente de inicio, de una nueva forma de pensar y relacionarse (que tiene como base la industrialización), donde nos estamos “enfriando”, volviendo tan indiferentes con las demás personas, por que: ¿Para que reflexionar sobre cosas que a mi no me afectan directamente?¿Para que sufrir? , si total, Tengo a la “tecnología” que hoy en día, me puede distraer lo suficiente como para no pensar en las cosas que ocurren, en los problemas que están afectando al mundo, y por ende, a mí.
Todo parece indicar que no estamos muy lejos de llegar a una sociedad, como la que en su libro “Un Mundo Feliz”, Aldous Huxley describe:

Una humanidad de señores y esclavos; la tecnología elevada al rango de divinidad; el amor proscrito y el sexo promovido como terapia gimnástica; la libertad anulada por la predestinación genética y social.[7]





Bibliografía
- http://es.wikipedia.org/wiki/Taylorismo
- http://es.wikipedia.org/wiki/Proletariado
- http://www.elmundo.es/esfera/ficha.html?27/esf924266731
- http://es.wikipedia.org/wiki/Revolucion_industrial
- http://es.wikipedia.org/wiki/Revolucion_industrial#Etapas_de_la_Revoluci.C3.B3n_Industrial
- http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_XXI
_______________________________________________________
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_XXI
[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Revolucion_industrial
[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Revolucion_industrial#Etapas_de_la_Revoluci.C3.B3n_Industrial
[4] http://es.wikipedia.org/wiki/Proletariado
[5] http://es.wikipedia.org/wiki/Proletariado
[6] http://es.wikipedia.org/wiki/Proletariado
[7] http://www.elmundo.es/esfera/ficha.html?27/esf924266731
____________________________________
Por Mariangeles Vega.

La palabra v/s la Espada

Por Andrea González

Antes de la época contemporánea, la prensa escrita tenía una gran incidencia en el pensar de sus lectores, debido a su contenido político y crítica social. Al contrario de lo que sucede en nuestros días, aquellos textos expresaban lo que podía sentir el pueblo, los que no tenían posibilidades de decir lo que pensaban, los escritores no tenían miedo de plasmar en el papel sus más crueles frases, dejando de lado la tan sobrevalorada objetividad periodística. Tan fuertes podían ser sus publicaciones que muchas de ellas fueron injustamente censuradas. Hoy más allá de lo “políticamente correcto” los periodistas no se atreven a escribir, no esperan a ser censurados por los altos mandos políticos que se pueden ver afectados por sus críticas, sino que se auto-censuran, no son capaces de definirse por uno u otro lado. Pero los escritores no se ven afligidos por su falta de valentía, sino que es la gente la que sufre los daños, la que no tiene una voz que los represente, la que mira impotente como es una mínima parte de la población la que maneja sus destinos. Es el pueblo el que se queda mudo, mudo y esperando a que alguien grite por ellos.

Luego que de Maximillian Robespierre suprimiera la censura a los medios de comunicación, inmediatamente se destacó entre los escritores franceses la pluma de Jean Paul Marat, quien en las publicaciones de L'Ami du peuple, en español, El amigo del Pueblo dio a conocer toda su ira contenida hacia la Monarquía de Luis XVI y su esposa María Antonieta y sobre todos los que llegaran al poder, acusó a los que él consideraba enemigos del pueblo y sólo saciaba su rabia al ver correr la sangre de sus opositores.

“Las revoluciones empiezan por la palabra y concluyen por la espada.”[1]

Esta frase logra resumir en once palabras la base del pensamiento de este letrado, que luego de su asesinato fuera casi una divinidad para el pueblo. Pese a que en un principio apoyaba a los revolucionarios, si estos resultaban ser moderados y pacíficos a la hora de tomar decisiones, se convertían en sus adversarios, pues Jean Paul creía que la muerte de estos era la única forma de acabar con sus traiciones y que fueran sus ideas las que triunfaran.

"¿Quien no ve que quiero cortar un pequeño número de cabezas para salvar a muchas más?"[2]

Marat insistía en que tanta muerte tenía un fin, apoyó incesantemente las llamadas masacres de Septiembre, donde hubo más de mil víctimas de la guillotina, incluso, quería que las muertes continuaran. Publicó con fecha 3 de septiembre en el año 1792 sus deseos de sangre y justicia:“La Comuna de París desea informar a sus hermanos de todos los departamentos, que una parte de los temibles conspiradores detenidos en las cárceles ha sido condenada a muerte por el pueblo: actos de justicia que creen indispensables a fin de acabar, por temor, con todas las legiones de traidores encerrados tras sus muros, por el momento se ha conseguido que el enemigo se detenga y, sin duda alguna, toda la nación, después de la larga sucesión de traiciones que la han conducido al abismo, se decidirá a adoptar estas medidas si las cree necesarias para la salud pública, y todos los franceses dirán, como los parisinos: "Nosotros moriremos frente al enemigo, pero no dejaremos detrás nuestro a estos delincuentes para que maten a nuestros hijos y a nuestras mujeres".[3]

En su último día, Marat recibió una cuota de su propia medicina, es asesinado a sangre fría por un puñal en su pecho, dirigido por quién él consideraba parte de sus enemigos.

Si bien este crítico revolucionario francés usó todo su coraje en expresar sus pensamientos y tratar de llevarlos a cabo, las muertes no podían ser la única manera de realizarlos. El fin no debe justificar los medios, pues las injusticias no pueden combatirse con más de éstas, el odio no se acaba con más odio, al contrario; empeora las situaciones, ya que siempre alguien saldrá lastimado y buscará maneras cada vez más fuertes de cobrar venganza. Por otra parte, Jean Paul Marat no redactaba las ideas del pueblo, más bien era su propia manera de sacar tanto odio que tenía dentro, los ciudadanos no querían ver rodar cabezas, querían ser escuchados, y más que nada, querían pan.

Bibliografía:

http://es.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Marat#Obra

http://es.wikipedia.org/wiki/Masacres_de_septiembre

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/marat.htm

---

[1] Jean-Paul Marat.

[2] Jean-Paul Marat

[3] Jean Paul Marat.

Revoluciones Infinitas

“No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para que tenga el derecho de decirlo” [1]

El liberalismo expone la necesidad innata del ser humano a ser un ente librepensador, independiente y por sobre todo, apelando a un principio obvio de éste, la libertad. La igualdad entre los hombres tanto jurídica como políticamente o bien, la aspiración a ésta, es un factor primordial para que dicha compleja ideología llegue a su apogeo a mediados del siglo XIX superando así las grandes barreras monárquicas y teocéntricas llevando todo a una nueva era la cuál tuvo y tiene como centro y preferencia excepcional al hombre, quien guiado por las balanzas de la justicia era y es destinado a fomentar una homogeneidad “perfecta” en la sociedad (No una igualdad social sino, una legal y política). Si bien es factible afirmar que el capitalismo (rama económica del liberalismo) nos ha llevado de la mano por este camino de próspera evolución, también nos ha acarreado problemas en la sociedad contemporánea y en lo que se pasó para llegar a ésta. Sin la existencia de éste, ¿hubieran existido tantos cambios en la etnia humana o también, trágicamente ese período de revolución transcurrido en la historia hubiese sido un completo caos el cuál de simple manera nos hubiera llevado en un retroceso cultural?

Sin analizar explícitamente el período del término de la monarquía absoluta y sin comprender el porqué del nacimiento del liberalismo y la sustitución de éste por sobre el régimen de gobierno anterior luego de un sinnúmero de revoluciones que marcaron la historia, sería completamente inapropiado, incoherente e irrelevante el hablar y afirmar una amplia gama de hechos concretos del presente tema expuesto.

En primer lugar, tratar en profundidad el porque de la caída de los monarcas absolutos y obviamente, de su gobierno… “el absolutismo marca un periodo imperado y dirigido por una persona para el resto, en donde las desigualdades sociales son terribles, y por eso pronto vendrán cambios como las revoluciones liberales, que más adelante se verá su alcance y hasta dónde logran cambiar, y si para bien o para mal este régimen centralizador y burocrático, que para los nobles era una solución, para la burguesía una traba, y para las masas populares, bueno, el campesinado acumulando razones para levantarse y exigir lo que le correspondía”[2].

La política absolutista sucumbió bajo su propia rigidez debido al auge de la burguesía y su gran crecimiento económico el cuál dejó en descontento a las clases mas bajas ya que éstos ganaban cada vez más y mas “poder” y terreno; surge La Ilustración (“Corriente intelectual de pensamiento que dominó a Europa y en especial Francia e Inglaterra”[3]) lo que crea nuevas ideologías y por consiguiente, contrae pensamientos liberales. La “temprana” inducción de las repercusiones del liberalismo propulsadas en un principio por John Locke, considerado como el padre del liberalismo moderno propone que “la soberanía emana del pueblo, que la propiedad privada es el derecho básico, anterior a la constitución de los estados, y que el Estado tiene como misión principal proteger ese derecho, así como las libertades individuales de los ciudadanos”[4]. Como es recalcado en toda definición y epitafio que se pueda extraer de éste, su principio más destacable y por motivos obvios el más importante, es La Libertad. El hecho de que cada ser humano sea independiente e individualista, que cada uno tenga la posibilidad abierta a tener una propiedad privada y por cierto, el derecho a hacerla valer como tal, es indispensable a la hora de referirnos a este gran concepto tanto político como económico y social. Ahora, atenuándonos y refiriéndonos al tema económico es completamente comprensible el porque del descontento social sobre esto ya que, la nobleza, los estamentos privilegiados y el clero no tenían obligación de pagar los impuestos establecidos por el estado, por lo que esto desemboca en una inmanejable deuda exacerbada por extrema desigualdad social… otro punto destacable es el contexto en el que ocurre este cambio, lo que lo hace aún más entendible, en ese tiempo paralelamente con las revoluciones liberales, ocurría la independencia de EEUU, lo que abrió los horizontes a nuevos aires políticos. El principal exponente del cambio económico conllevado por el liberalismo (capitalismo) es, Adam Smith quién basó su sistema paradójicamente en el egoísmo de las personas, llegando así al bienestar social. “la empatía con el egoísmo del otro y el reconocimiento de sus necesidades es la mejor forma de satisfacer las necesidades propias”[5].

Recalcando y reafirmando lo anteriormente dicho, seria una ignorancia el no mencionar a los 3 grandes propulsores del liberalismo y de una de las más remarcables revoluciones liberales (la revolución francesa); Voltaire, Rousseau y Montesquieu plasmaron el lema principal de la revolución francesa y también así, un punto de referencia no menor para el resto de las revoluciones... “Liberté, Égalité, Fraternité”[6], la moral y el fuerte pensamiento de éstos 3 hombres estaba perfectamente ligado a los principios liberales, por lo que su suma a éste “golpe revolucionario” no fue algo deplorable, por el contrario, impulsaron por sobremanera este cambio evolutivo, logrando así su máximo esplendor y “victoria” neonarsicista, ilustrada e incluso, capitalista.

Siendo este uno de los tantos puntos de vista de los que éste gran cambio en la humanidad se puede mirar, no es negable el hecho afirmativo que, sin un sistema basado en el egoísmo hegemónico del ente humano que paradójicamente llevó a la sociedad a un bienestar común, probablemente no hubieran existido esta amplia gama de revoluciones y también, debido al descontento de los campesinos, se hubiesen repetido por sobremanera las agresiones y guerras civiles que, quizás hubieran sido únicamente comparables con las guerras en el momento del descontento social entre los vasallos y los señores feudales… es por esto que, la probabilidad de que pudiera haber existido un retroceso en el tiempo es algo no menor, ya que debido a las destrucciones y tazas altísimas de muertes los monarcas se habrían hecho del poder nuevamente repitiendo así un ciclo vicioso de políticas de estado. Sin embargo, si este hecho expuesto con anterioridad pudo ser posible y fue muy probable; ¿Existirá algún momento en la historia de nosotros mismos en el que, el ciclo sociopolítico comience su repetición y empecemos nuevamente un proceso de formación lento llegando así a un “neofeudalismo” seguido por los siguientes sistemas políticos repetitivamente y, obviamente, reviviendo cada revolución y guerra haciéndose así cada vez más caóticas y destructivas por los avances de la ciencia cavando nosotros nuestra propia tumba? O también, ¿Podrá este ciclo llegar a su fin apareciendo así un nuevo sistema de gobierno perfectamente balanceado, utópico (en la época contemporánea) y sin discriminaciones sociales, políticas y económicas?

Cristóbal Uribe Redlich

---

[1] Evelyn Beatriz Hall. “The Friends Of Voltaire”. Cita apócrifa de Voltaire. (http://es.wikipedia.org/wiki/Voltaire)

[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Absolutismo#Consecuencias_del_Absolutismo

[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Ilustraci%C3%B3n

[4] http://es.wikipedia.org/wiki/John_Locke

[5] http://es.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith

[6] Libertad, Igualdad y Fraternidad. http://www.monografias.com/trabajos/revfrannapol/revfrannapol.shtml

¿Constitución de 1791 exponente de igualdad? ¿Maximiliano Robespierre defensor de los ideales de la revolución francesa?

La Constitución de 1791 surge luego de que se sucedieran diversos acontecimientos en Francia, que tienen que ver con un cambio radical que se desató en aquel periodo de la revolución francesa, como la abolición del antiguo régimen monárquico, instituyéndose una máxima descentralización que redujo las atribuciones del gobierno central a un mínimo; dejando de existir los privilegios del clero y la nobleza sobre el tercer estado de la sociedad que correspondía a la burguesía, las clases medias urbanas y la población rural que estaba formada principalmente por los campesinos, que a pesar de poseer grandes territorios, dependían en su mayoría por la autoridad señorial, lo que permite señalar que el régimen feudal había seguido siendo influyente en aquel sistema monárquico antes de la nueva constitución, y eso lo vemos representando claramente en los estamentos. Además de todo lo anteriormente mencionado, esta nueva organización del estado, tenía como objetivo principal conceder al ciudadano un máximo de libertad personal y la absoluta igualdad de todos[1], lo que claramente se contrapone con el hecho de que se estableciera un sufragio que solo daba el derecho a voto a los que pagasen un determinado impuesto, dejando este privilegio a una cantidad reducida de la población, lo que evidentemente no es un exponente de igualdad para todos y concluyó con el fracaso de la misma, producto de los grandes conflictos que se suscitaron posteriormente.

Es importante señalar que a pesar de los constantes deseos de que se consolidara la nueva administración del poder, se produjo un efecto contrario, aumentando los problemas internos, acrecentados principalmente por la lucha de Francia contra las monarquías tradicionales de Europa, quienes veían en peligro su hegemonía e ideales, producto de los nuevos pensamientos que habían surgido en dicho país. Luego de la muerte del rey Luís XVI por haber sido culpado de apoyar las iniciativas de los enemigos de la nación y la de numerosos realistas, se produjo en la población francesa un gran pánico y la Convención nacional que había sido reemplazada por la asamblea legislativa y que durante aquel periodo había tenido diversas disputas con los campesinos, sucediéndose además diversos problemáticas entre girondinos y jacobinos, se vio en la obligación de nombrar al comité de salud pública para solucionar dichas disputas internas y externas. Este comité estaba presidido por Maximiliano Robespierre, convencido de que la única forma de que la revolución fuese efectiva, era a través de la violencia, estableciendo una dictadura del terror en Francia, ¿Ese pensamiento esta de acuerdo con el objetivo de la revolución con respecto a la igualdad de todos los estamentos de la sociedad, la plena soberanía popular y el sufragio universal? No, al contrario, el método utilizado por este gobernante significó un periodo de terror y pánico para la sociedad, donde la capacidad de expresión y la libertad personal estaban totalmente vedadas, siendo asesinados sacerdotes, monjes, aristócratas, burgueses, realistas, girondinos, ahogados o decapitados en la guillotina (...) muriendo más de 40.000 personas entre 1793 y 1794[2].

Esto demuestra que a pesar de que el gobierno de este jacobino, permitió crear cierto orden en la sociedad y finalmente concluir con expulsión de los ejércitos enemigos sobre el territorio, no se justifican las medidas empleadas para administrar la nación, además como se mencionó anteriormente estaba totalmente en desacuerdo con los ideales de la revolución, los principios teóricos generales y la declaración de los Derechos del hombre y el ciudadano, que fue la primera medida impuesta por la asamblea general en el año 1789 con el objetivo de basar las siguientes constituciones que regirían a Francia, recogiendo ideales de la ilustración y estipulando que el gobierno debe basarse en los ideales básicos de libertad e igualdad. Sin embargo la Convención que tenía el pensamiento claro de crear una constitución republicana, evidentemente se dio cuenta de esta situación y condenaron a Robespierre a morir en la guillotina, ya que ya no existía justificación para mantener dicha dictadura que había producido un pánico y un odio impresionantes en la población, estando totalmente en contra con los 3 principios revolucionarios: libertad, igualdad y fraternidad.

Benjamín Cannobbio

---

[1] Ricardo Krebs, Breve historia universal. Pág. 346

[2] Ricardo Krebs, Breve historia universal. Pág. 348